Planul Bold al lui Elizabeth Warren de a bate Big Tech: De ce și cum ar face-o

Candidatul la funcția de președinte Elizabeth Warren a făcut politica tehnică un accent central al campaniei sale de vineri: înainte de un raliu programat să aibă loc în Long Island City - aceeași comunitate din New York, unde, până de curând, Amazon a fost stabilit pentru a stabili unul dintre cele două " HQ2s "- candidatul a propus un plan destul de îndrăzneț pentru a" rupe "trei companii mari de tehnologie: Amazon, Google și Facebook.

"Companiile mari de tehnologie de astăzi au prea multă putere", se arată în declarația de pe pagina Mediei Warren. "Au făcut buldozer de competiție, au folosit informația noastră privată pentru profit și au înclinat terenul împotriva tuturor celorlalți. Și în acest proces, au rănit întreprinderile mici și au înăbușit inovația."

Momentul este … copt! Începând cu acest sfârșit de săptămână, mulți, mulți membri ai comunității de tehnologie vor coborî la Austin, Texas, timp de o săptămână sau două de șmecherie și petreceri la SXSW. Cât de îngrijorați de toate aceste elite de coastă antreprenoriale ar trebui să fie despre candidatura lui Elizabeth Warren va deveni foarte probabil mai mare peste conferință.

Facebook, Amazon și Google rulează internetul. De fapt, Big Tech a petrecut anul trecut aproape 50 de milioane de dolari în lobby. Ei știu că au multe de pierdut dacă Washingtonul începe să pună mai întâi interesele consumatorilor. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8 martie 2019

Warren este un candidat de top-patru, potrivit celor mai recente date de votare de la Politica reală clară.

Ca un populist New England, Warren are de asemenea o mulțime de suprapuneri cu procurorul susținător al nominalizării, senatorul din Vermont, Bernie Sanders. Nu e chiar chummy cu tehnologie de mare, dar, uneori, a lovit un ton destul de conciliator pentru un socialist; la un moment dat l-a lăudat pe CEO-ul Amazon Jeff Bezos pe Twitter pentru creșterea salariilor angajaților Amazon. Acest lucru ar putea explica de ce Warren face politica de tehnologie un astfel de punct focal al agendei ei, deoarece ea îi ajută să se diferențieze de adversarul ei cel mai geografic și ideologic aliniat.

Mulțumesc @SenSanders. Suntem încântați de acest lucru și, de asemenea, sperăm că alții se vor alătura.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2 octombrie 2018

Break Big Tech: Ce companii sunt ținte?

Argumentul lui Warren pentru desființarea companiilor de tehnologie identifică două probleme cheie. Una este utilizarea excesivă a fuziunilor și achizițiilor, despre care ea spune că companiile au reușit să facă din industrie mai puțin competitivă.

Ea identifică, în special, Facebook și Google, care, prin achiziționarea de potențiali concurenți în rețele sociale (cum ar fi Instagram și WhatsApp) și cartografiere digitală (Waze din partea Google), au permis celor doi să dezvolte ceea ce este adesea denumit duopol ad digital.

Pentru a soluționa această problemă, Warren propune chiar o creștere a procesului de supraveghere care să analizeze dacă fuziunile sunt potențial anticoncurențiale și chiar sugerează să inversăm câteva dintre cele mai mari fuziuni din acest sector în ultimii ani:

Deci, Warren este corect despre toate aceste monopoluri? Facebook și Google controlează aproximativ 60% din piața de anunțuri, potrivit celor mai recente cifre de la EMarketer. Dar această cotă pare, de asemenea, să scadă, chiar dacă într-o asemenea măsură.

Facebook, în special, este probabil o pungă atractivă pentru candidați, așa cum o are reputația companiei tanked potrivit celor mai recente sondaje de opinie de la Axios. Acesta este acum cel de-al 94-lea cel mai respectat dintre cele 100 de companii de tehnologie cele mai vizibile, a aflat sondajul lui Axios, în scădere față de cele 40 de ani de anul trecut. Reputația Google și Amazon, totuși, rămâne puternică.

Cealaltă plângere principală din eseul lui Warren pare să fie îndreptată mai mult către Amazon, care acuză că folosește piața propriu-zisă pentru a împiedica concurența din partea altor întreprinderi de comerț electronic mai mici. Există o mulțime de dovezi anecdotice care ar putea fi cazul. Amazon a fost adesea acuzat de ridicarea ideilor de design pentru propriile sale produse marca Amazon de la companiile mai mici, precum și prin utilizarea puterii sale de piață pentru a stoarce concurenți precum Diapers.com.

Indiferent dacă Amazon poate fi cu adevărat anticoncurențial, depinde puțin de ceea ce considerați drept concurs. În ceea ce privește comerțul electronic, este un gigant, cu aproximativ jumătate din vânzările de comerț electronic de anul trecut, a raportat Vox. Dar dacă vă gândiți la Amazon ca pe un alt magazin, ponderea sa în vânzările cu amănuntul este încă relativ mică, la aproximativ 5%. Oamenii încă mai doresc magazine, un motiv probabil pentru care Amazon a achiziționat Whole Foods.

Și asta nu e tot. Echipa lui Warren ia spus ulterior CNBC că o va face de asemenea căutați în încercarea de a sparge Apple, în special, împiedicându-l să opereze App Store, în timp ce produce, de asemenea, propriile aplicații.

Echipa Elizabeth Warren îmi spune că noua politică ar aplica cu siguranță Apple - care uneori este clasată ca fiind cea mai mare companie din lume. Apple ar trebui să aleagă între rularea App Store-ului sau oferirea propriilor aplicații, dar nu și a celor două.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 martie 2019

Break Big Tech: Este bine?

Antitrustul tehnic este o problemă complicată, întrucât legile privind cărțile au fost adoptate între anii 1890 și 1914 și au fost destinate în special conglomeratelor de cale ferată și petroliere, nu comerțului electronic, motoarelor de căutare sau rețelelor media sociale.

Pur și simplu fiind o companie mare nu este o crimă, în special post-globalizare, ce este o infracțiune este să se angajeze sau să încerce să se angajeze în practici monopoliste, cum ar fi fixarea prețurilor sau rigidizarea ofertelor.

Cum demonstrează că cele mai multe produse "gratuite" de pe Facebook și Google, sau produsele foarte ieftine ale companiei Amazon, se angajează în stabilirea prețurilor este o întrebare deschisă. Aceasta pare a fi una dintre criticile principale ale politicii din interiorul comunității tehnologice - politica lui Warren individualizează companiile pur și simplu pentru că sunt mari și bine-cunoscute.

Planul lui Warren cheamă 7 achiziții de tehnologie nu pentru că sunt anticoncurențiale, ci doar pentru că sunt nume de marcă pe care oamenii le-au auzit.

Cum de a cumpăra Google un producător de termostate este o problemă antitrust? De ce să ne concentrăm pe produsele Whole Foods și nu pe achiziția Safeway?

- Prameet Kumar (@prameet) 8 martie 2019

Warren susține, totuși, că există dovezi de anti-competitivitate. Facebook a clonat deseori trăsăturile concurentului, în special de la Snap, după cum Kara Swisher a subliniat recent într-o coloană care acuză Facebook de cele mai bune idei de "furt" ale lui Snap.

Warren citează, de asemenea, unele date care sugerează că mai puține întreprinderi încep să se prăbușească, inclusiv un stat, potrivit căruia numărul de runde de prim-finanțare pentru startupuri a scăzut cu aproape o cincime din 2012. În cele din urmă, există puține dezbateri despre faptul că această economie este dominată din ce în ce mai mult de câteva mari "super-firme" și că această problemă poate conduce la inegalitatea veniturilor.

Creșterea companiilor super-mari, au demonstrat mai multe studii, dezinstalează cheltuielile cu forța de muncă (este mai ușor să păstrezi talentul atunci când există mai puțini concurenți pentru a lucra, iar firmele masive beneficiază de scara lor mai expansivă).

O treime din creșterea inegalității veniturilor din 1980, după un alt studiu, a fost constatată direct în decalajul dintre salariile super-firmelor și concurenții lor mai mici.

Cu alte cuvinte, chiar dacă argumentul că "mai mare este mai prost" va atrage probabil critici din partea industriei de tehnologie și ar putea dovedi provocator din punct de vedere juridic, ceea ce ar putea să nu fie suficient pentru a preveni ca acesta să fie foarte popular.