Q & A | Kavin Senapathy despre Știință Shaming Fear-Mongering Food Babe

Food Babe, Vani Hari, este greu de înțeles. Ea este un "activist al produselor alimentare", blogger, New York Times cel mai bine vândut autor și, după cum dezvăluie jurnalistul și pseudosciența, Kunin Senapathy, în noua ei carte Frica Babe, un maestru în exploatarea bazei, temeri nemiloase.

Expunând "adevărurile ascunse" despre industria alimentară, Hari a acumulat peste 1 milion de adepți pe Facebook și aproape 100.000 pe Twitter - armata ei Babe Food - care merge cu bucurie alături de ea în războiul său cu OMG-uri, aditivi alimentari și "toxine. "Pretențiile lui Hari, așa cum au subliniat criticii, sunt rareori înrădăcinate în realitate evidență. Dar ce contează atunci când fața sănătății și a alimentației sănătoase este atît de carismatică? Food Babe promovează o cultură de frică în jurul mâncării pe care o consumăm, spune Senapathy, care a mestecat și pe Neil Young la Forbes și Dr. Oz la Ardezie pentru parada științei subțiri fără bază.

Invers a vorbit cu Senapathy despre cascadele publice ale lui Hari, tactici și ce putem face pentru a răspunde.

De ce oamenii iubesc atât de mult Food Babe?

Ea a făcut o treabă excelentă de a mobiliza un număr mare de adepți, deoarece este carismatică, este atractivă și este capabilă să exploateze teama de a îndruma oamenii pentru a evita anumite alimente. Frica este o tactică foarte eficientă, pentru că, la urma urmei, dacă o persoană crede că un anumit aditiv sau o anumită hrană le va face rău pe ei sau pe copilul lor, atunci, bineînțeles, vor încerca să evite aceste ingrediente.

Fear Babe răspunde frecvent criticilor, acuzându-i că sunt pioni în industrie. Cum argumentați știința cu cineva care nu are grijă să o ia în considerare?

Când cineva ca Vani Hari întâlnește oameni ca mine, comunicatori științifici sau chiar oameni de știință care transmit aceste informații, ei pur și simplu ne perie ca industrie, pro-OMG, pro-chimice și chiar merge până la a ne chema niște idoli din industrie. Este greu pentru noi să le influențăm. Cel mai important lucru este că atunci când ne angajăm în discuții despre acest lucru, oamenii ca mine rămân pe bază de fapt și încearcă să rămână calm, ceea ce este mai ușor de zis decât de făcut. Ceea ce este important atunci este faptul că cei care se ocupă cu gardul respectă aceste dialoguri. Ar fi grozav să influențați pe cineva care este complet speriat și anti-OMG și substanțe chimice anti-sintetice, care se întâmplă din când în când, dar pentru mine ele nu cuprind într-adevăr centrul publicului țintă pe care îl folosesc de obicei.

Panera va merge fără cusătură până în 2020 prin intermediul @CWIF_USA - Cine va urma? #Taco Bell?

- Food Babe (@thefoodbabe) 6 noiembrie 2015

Să ajungem la ceea ce țintesc de Food Babe. Ce se înșeală în privința OMG-urilor?

Oamenii ca ea spun că OMG-urile sunt nenaturale și că alimentele ecologice sunt natura pe care natura o intenționează - sau chiar calea Dumnezeu intenționat. Faptul este că marea majoritate a tuturor alimentelor pe care le consumăm nu sunt naturale. Termenul de OMG în sine - o folosesc pentru că este atât de comun în lexiconul public - dar nu-mi place pentru că este științific arbitrar. OMG-urile, modul în care vorbim despre ele, reprezintă organisme care au fost concepute cu tehnici moderne de inginerie genetică. Cu toate acestea, aproape toate alimentele pe care le consumăm, cu excepția anumitor plante și ciuperci sălbatice, au fost modificate genetic de către oameni. Oamenii ca Vani Hari vor susține că OMG-urile nu sunt aceleași cu reproducerea selectivă, ceea ce este un fel de extindere a naturii. Adevărul este că există o mulțime de alimente, inclusiv cele care pot fi cultivate și vândute ca organice, care au fost create în moduri foarte nenaturale. Totul despre faptul că OMG-urile sunt nenaturale este o concepție greșită.

Există vreo valoare în argumentul ei potrivit căruia etichetarea OMG-urilor ar trebui să fie obligatorie?

Cred că etichetarea OMG nu ar trebui să fie obligatorie deoarece, din nou, este arbitrar științific și va cauza un stigmat inutil în ceea ce privește OMG-urile. Când etichetați așa, oamenii o văd ca pe o etichetă de avertizare. Adică, industria ecologică recunoaște că motivul pentru care dorește să fie obligatoriu pentru etichetarea OMG-urilor este faptul că este primul pas spre eliminarea acestor tehnologii. Etichetarea obligatorie va crește costul alimentelor. Indiferent ce activiști anti-OMG spun despre creșterea costurilor, va fi.

Știați că produsele verificate fără OMG pot conține ingrediente care au fost pulverizate cu …

- Food Babe (@thefoodbabe) 3 noiembrie 2015

Food Babe este deosebit de mândră de - și este lăudat - pentru "realizările" ei, cum ar fi scăparea de aditivul portocaliu Kraft Dinner și chimicul de yoga mat în pâinea Metrou. Ar trebui să îi acordăm un credit?

Nu sunt victorii. Sunt dăunători. În primul rând, ele contribuie la o epidemie de lipsă de gândire critică în rândul americanilor și din ce în ce mai mult în rândul oamenilor din întreaga lume. Dar luați, de exemplu, campania chimică cu metode yoga de metrou pe care a făcut-o: ea a demonizat azodicarbonamida ca "substanță chimică de matcă yoga" pentru că o găsiți în covoare de yoga și de asemenea în pâine. A speriat oamenii să se gândească că ei mănâncă substanța chimică de yoga, iar Subway a cedat, nu pentru că există ceva rău sau rău în ceea ce privește azodicarbonamida, despre care ea spune că este dăunătoare când este inhalată. Ei bine, există multe lucruri care sunt dăunătoare atunci când sunt inhalate. Nu înseamnă că e dăunătoare când îi inghiți. Deci, când Subway a eliminat azodicarbonamida din pâinea lor, ea a declarat victoria. Acest lucru este anecdotic, dar pot spune că pâinea nu mai este la fel de bună.Nu este atât de spongioasă, iar textura este acum îngrozită. Ai putea să-i spui victoria, dacă ar fi fost sfârșitul ei, dar nu aș spune că e un lucru bun.

Un nou #veryvanimoment pentru nevoile dvs. de vineri derp. Și, bineînțeles, cartea #fearbabe dezvăluie acest lucru. Deoarece Fear Babe. pic.twitter.com/ImEzJQPR8q

- Chow Babe (@thechowbabe) 6 noiembrie 2015

Chiar dacă aceste substanțe chimice nu sunt dăunător, există vreo cale ca o companie să ignore pretențiile Food Babe fără să aducă presiuni rele asupra lor?

De aceea mă gândesc la asta ca la hărțuire. Uneori trebuie să te concediezi să bați, doar ca să-i scape de spate.

E ceva ce a ajutat la eliminarea faptului că este dăunător?

Nu cred. Am luat aproape un an pentru a scrie această carte și nu am găsit nicio substanță chimică pe care demonizează sau o are cu succes o companie care să-i elimine produsul care este de fapt nociv în doze sau în cantitatea sau metoda de ingestie. Nu am găsit niciunul dintre ele dăunător. De asemenea, am descoperit că există substanțe chimice sau compuși - ingrediente pe care le demonstrează în mod public - că de fapt vinde produse care le conțin. Deci, într-adevăr, mi se pare că este deznădăjduită. Este pentru atenție și câștig financiar.

Ce s-ar întâmpla dacă toți au început să o asculte?

Ar fi enorm dăunătoare. Revenind la OMG-uri, dacă toata lumea au început să o asculte și cred că aici vom presupune că oficialii guvernamentali o vor asculta, vom pierde tehnologiile care sunt extrem de benefice pentru sănătatea umană, nutriție, mediu și multe altele. Deci, da, nici măcar nu-mi pot imagina așa ceva. Bineînțeles că este ipotetic, dar pentru mine este înspăimântător.

Care este cel mai bun mod de a se răzbuna?

Cred că cea mai bună cale este să înarmați publicul cu "radar de informații" împotriva unor oameni precum Food Babe sau Dr. Oz sau alți șarlatani de genul acesta. Acest lucru nu ne va ajuta neapărat și asta se întoarce la ideea că această carte folosește doar Food Babe ca un cadru pentru a discuta despre unele dintre cele mai mari mituri de mâncare ale timpului nostru și pentru a examina lucrurile împotriva lor. Chiar dacă ar fi să o tăcem complet, ceea ce nu ne dorește în mod necesar, altcineva ar apărea în locul ei. Avem nevoie de o educație științifică bună. Avem nevoie ca oamenii să învețe diferența dintre studiile unice și cele consacrate științific. Avem nevoie de oameni, când întâlnesc articole sau link-uri pe internet, pentru a putea determina dacă aceste informații sunt credibile sau nu sunt credibile. Avem nevoie de un public bine informat, care știe cum să detecteze dezinformarea.

Aceste înlocuiri rapide și ușoare de carne sunt de obicei făcute din soia și uleiurile OMG care au fost extrase cu …

- Food Babe (@thefoodbabe) 4 noiembrie 2015

Ai întâlnit-o în persoană?

Nu am! Mă întreb dacă se va întâmpla vreodată. Ea a răspuns indirect la lucrurile pe care le-am scris, dar sunt sigur că va evita o întâlnire față în față. Am apelat la ea pentru al invita să comenteze această carte și știm că a primit și a văzut acele informații, dar a ales să nu comenteze. Întotdeauna le-am spus oamenilor ca ea că sunt bucuros să se angajeze într-un dialog de orice formă alegerii lor, indiferent dacă este pe internet sau video-chat sau în persoană, să aibă un dialog. Vom vedea.